熟悉白酒的消費者都知道，中國白酒共分為十二大香型，而許多香型中又有分支，是我們了解白酒種類的重要方法。但目前以香型分白酒品類的方式，體系已經形成十分復雜的知識體系，不利于消費者方便快捷地記憶和識別白酒的特點。同時也有業內人士提出，白酒分香型本身又在限制產業的創新和發展。于是乎問題來了，既然白酒分香型既然已經有了爭議，那么我們為什么不打破白酒的香型限制？
這首先要從白酒香型劃分的來歷談起。
1952年首屆全國評酒會評比國家名酒的時候，提出了一個十分重要的評比條件，那就是“制造方法特殊，且具有地方特點，他區不能復制者”（《1952年全國專賣會議-中國名酒分析報告》）。
1963年全國評酒會時主要根據白酒的色、香、味進行品評，導致品評的標準過于單一，當時評比出來的前四名都是濃香型白酒。這樣的評比方式帶有很大的主觀性，以評委的好惡決定白酒的優劣，這在白酒的專業品評是不專業的，與專業術語中的“順序效應”較為相似。而且，這種方式也忽略了各地在白酒的傳承技藝和地域的多樣性。白酒和中國的美食一樣，都帶有很強的地域特色，就好比八大菜系各有風格，很難用一種風格的標準來品評所有菜系菜品的優劣。
所以到了1979年第三屆全國評酒會的時候，原國家輕工部專門起草了《全國評酒會評酒辦法》，并通過專業考試選拔出17名國家白酒評酒委員，加上5名特聘評委共22人，首次對報選的酒樣按照香型、工藝和糖化發酵劑進行分組品評。其中香型是根據白酒的色、香、味等風味特點進行劃分，主要分為濃香、清香、醬香、米香和其它香五類，而香型風味的典型性成為評比白酒優劣的核心指標。當然，在此之前，中國白酒有過兩個十分重要的試點，一個是茅臺試點，一個是汾酒試點，對各種白酒的主要香味物質進行了科學研究，從而為白酒香型劃分提供了基礎性的科學依據。
按香型評酒的方式有效地降低了評酒委員主觀性因素的風險，并選出了各香型白酒中的典型代表，公平性大大提升。但當時也有未盡人意的地方，香型劃分一刀切，導致一些難以按照香型典型性劃分的名酒吃了虧。其中最典型的西鳳酒，當時被分到清香型組，但鳳香型酒中又有窖香不露頭和酒海貯藏、挺拔等特點，導致其在清香型白酒中屬于“偏格”，因此在第三屆全國評酒會中落選國家名酒。
清香酒以地缸為發酵容器
于是全國各地白酒申請增加新香型的呼聲越來越高，各酒企根據其技藝、地域不同而形成的不同風格進行梳理、總結、提升和創新，分析出白酒風味主體香的風味物質，并積極申報。1992年，白酒鳳香型確立。1997年，白酒特香型確立。這是兩個以企業名稱命名的香型，也開啟了白酒香型創新分流的先河。從此，白酒香型越來越豐富，共發展到12種，即為濃香、清香、醬香、米香、兼香、鳳香、特香、豉香、芝麻香、老白干、董香、馥郁香。其中10種香型已經有對應的產品國家標準，董酒為貴州省地方標準，馥郁香為企業標準。這些香型如果按照工藝和風格進行分解，會發現其實主要是以濃、清、醬、米四大香型為元素的各種組合。
到現在為止，不斷還有許多企業在提出新的香型品類，譬如仰韶酒業的陶香型、孔府家酒的儒雅香等等，其更多的是基于營銷定位的技術和門類創新，尚未得到國家標準委和行業機構等權威部門的認可。
但以香型典型性來評比一款白酒的優劣，會影響同一香型中白酒評比的公平性，也會限制白酒創新的方向。譬如濃香型白酒地域分布最廣，但因為地域生態的不同，川黔地區的濃香白酒和蘇魯豫皖地區的濃香酒，在風格上有所不同，與東北、西北、華北等地的濃香酒也存在明顯的風格差異。而濃香型酒的典型性主要是參照了川黔濃香酒的風格，因此就限制了川外濃香酒的發展。后來，以洋河、古井貢為代表，率先喊出“淡雅濃香”的創新定位，分別確立自己的獨特風格，以及風味物質構成的差異，其市場境遇才得以改善。
總而言之，白酒風味的來源，主要為原料、發酵劑、發酵容器、釀造技藝、地域生態等因素的影響，全國白酒數萬種，以香型劃分是目前最科學的總結和分類方法，雖然不是最好的。但每一款白酒在面對市場變化的時候，都必須要堅守自己的風格并發揮到極致，而不能為了創新而迷失自己。目前最典型的市場弊端，就是白酒同質化一直很嚴重，什么香型火爆，就一窩蜂地生產什么香型，清香風行的時候，都生產清香，多糧濃香風行的時候，都生產多糧濃香，現在醬酒熱，有一窩蜂地上醬香酒項目，結果把自己搞得四不像，丟掉了地緣文化的味蕾優勢，丟掉了自己的風格，也丟掉了核心的種子用戶和粉絲愛好者。
