點擊上方 中國酒業雜志 關注公眾號～
《中國酒業》記者從四川省成都市中級人民法院獲悉：4月9日，四川省成都市中級人民法院作出決定，對在一起侵害商標權及不正當競爭案中偽造證據，嚴重妨礙人民法院審理案件的四川省紅糧液酒業有限公司（下稱紅糧液公司）及其法定代表人胡顯仁分別處以罰款50萬元、10萬元。
提供證據造假被罰
成都中院在審理四川省宜賓五糧液集團有限公司（下稱五糧液公司）訴紅糧液公司、胡顯仁等侵害商標權及不正當競爭一案中，紅糧液公司及胡顯仁主張被訴“紅糧液”品牌酒的包裝、裝潢享有在先使用權，并舉出蓋有綿陽市三臺縣工商局廣告管理專用章的（1997）戶外廣登字第84號糖酒會宣傳單、（1998）、（2004）、（2006）戶外廣登字第26號、029號、042號樣稿及蓋有貴州省仁懷市質量技術監督局印章的貼牌加工協議（落款時間為1998年7月16日）及備案通知（落款時間為1998年8月29日）加以證明。上述分別形成于1998年、2004年的貼牌加工協議、廣告樣稿，包裝盒裝潢圖樣上均印制有“1389045xxxx”的手機號碼。
為核實上述證據材料的真實性，成都中院分別向三臺縣工商局、仁懷市市場管理局查證上述材料的備案等情況。三臺縣工商局的復函稱，上述證據上的印章為其單位廣告管理專用章，備案材料因“5.12”地震已毀損。仁懷市市場管理局復函稱，貼牌加工協議未備案，該協議上的簽署意見、食品委托加工備案專用章、單位印章以及通知均不是該局出具的。
同時，成都中院向中國移動通信集團四川有限公司核實，1389045號段正式啟用時間是2004年6月24日，“1389045xxxx”號碼開通時間為2004年9月20日，登記機主是被告胡顯仁。
綜上，成都中院認為，被告紅糧液公司、胡顯仁所舉示的上述證據均不具有真實性，其中1998年、2004年戶外廣告樣稿以及1998年的貼牌加工協議及備案通知能夠確定均為偽造的證據。依據我國《民事訴訟法》的相關規定，紅糧液公司、胡顯仁偽造證據數量較多，且貫穿知識產權局行政處理、一審等期間，情節較惡劣，妨礙了人民法院審理工作，遂依法作出上述決定。
山寨侵權二審維持原判
此前，成都中院針對五糧液公司訴紅糧液公司、胡顯仁等侵害商標權及不正當競爭一案作出一審判決，判令：
1、紅糧液公司自本判決生效之日起立即停止生產、銷售侵犯第1257697號“五糧春”注冊商標專用權酒；立即停止在其生產、銷售的酒上使用與“五糧春”酒外觀圖案近似的裝潢；立即停止在其公司網站（www.schlyjy．com）上宣傳侵犯第1257697號“五糧春”注冊商標專用權及使用與“五糧春”酒外觀圖案近似裝潢的酒。
2、紅糧液公司賠償原告經濟損失及合理開支共計47萬元，胡顯仁對上述債務承擔連帶責任。紅糧液公司在《成都商報》上刊登聲明。
3、其他經銷涉案產品的被告楊鳳英、李建芳立即停止銷售侵權商品，并分別賠償原告損失。
四川省高院二審維持原判。
原告五糧液公司代理律師丁山認為本案的典型意義在于：
在商標侵權及侵犯特有包裝裝潢權的不正當競爭糾紛案中，對于在先使用證據的真偽，除了按例審查證據本身的問題、證據之間的矛盾外，尤其要注意證據與其他客觀事實、法律規章生效時間上的邏輯沖突；即使是國家行政機關的文書，也應當在當事人提出合理懷疑后審慎核實。對于一、二審全程偽造重要證據、妨礙人民法院審理案件的行為，應當嚴懲！
“2018中國酒業百強”生產企業&流通企業榜單揭曉
新聞熱線：13241714161
客服微信：V99-jing
長按識別 關注酒通社
免責聲明：本公眾平臺轉載自其它媒體或個人的文章，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本平臺贊同其觀點和對其真實性負責。我們將力所能及地注明初始來源和原創作者，如果文章作者認為本公眾平臺某部分內容有侵權嫌疑，敬請在5個工作日內以書面形式通知我們，我們將第一時間予以更改或刪除。
