這兩天，一則新聞在自媒體圈和酒圈火起來了。
8月16日，一則“女子因視頻配樂被判賠瀘州老窖7萬”的消息引發網絡關注，湖南長沙的張女士于2020年底發布一條貓舔裸露腳趾的視頻，并配有國窖1573廣告的音樂，因涉嫌貶損企業名譽，被判賠償7萬。
有人認為，發布者既然侵權就應承擔責任，也有人認為企業可先聯系作者刪除視頻并道歉，告上法庭有點過分，雖然贏了官司但輸了格局。
8月17日，瀘州老窖回應極目新聞記者，這是公司的正常維權活動。記者還發現，在各短視頻平臺上，還有不少使用了該配樂的惡搞視頻。
瀘州老窖讓女網友賠償7萬，并賠禮道歉，幾乎一邊倒地遭到網友的質疑。都說瀘州老窖：贏了官司，失了人心。瀘州老窖的“格局小”、“太講道理了”......。網友：不喝它了!
一開始我也覺得瀘州老窖的做法太粗放、沒有大企業的格局。但仔細一想，其實，這個事件折射出了很多的問題，需要我們好好反思，不能只圖一時之快就“噴”。瀘州老窖招誰惹誰了？明明是一個受害者，拿起法律的武器，卻被網民“噴”。
法律面前人人平等
社會主義法制的基本要求是“有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究”，不能因為你是弱勢群體就該免責，不能因為你是大企業就不能用法律保護自己。
法律講究公平和正義，無論身份、地位高低，也無論金錢多少、能力高低，無論個人還是企業，都同樣要尊法守法，也同樣受到法律的保護。
舔腳事件看似小事，也許作為個體的網民覺得隨意踩一腳一個企業的商標也無傷大雅。其實反過來想想，如果瀘州老窖把你的肖像印在他們廠門口的垃圾桶上，你會怎么想？作為一個企業，品牌就是企業的臉面，品牌的美譽度關系一個企業的發展。如果誰都來踩一腳，你還不能反抗，你說是無心的，但有一天會不會被有心的人利用呢？
作為半個自媒體人，我也收到過某大牌的律師函，但我馬上做出了相應的處理，網絡不是法律的真空地帶。我說瀘州老窖拿起法律武器保護自己是沒有錯的。雖然網上有很多惡搞瀘州老窖廣告音樂的，作為一個正常的大公司估計都會進行相應的程序，打官司是必然的，選擇跟誰打這個官司只是一個偶然。
弱勢群體的道德標簽
很多時候我看到有些人明明違法了，還倚老賣老，以弱賣弱，看你把我怎么樣。有一次，我看到一對夫妻用三輪車拉著建筑垃圾在風雨中艱難前行，我當時很同情他們這么辛苦地勞作，結果他們是趁著路上人少，天氣昏暗，把建筑垃圾傾倒在綠化帶上。是的，生活在基層我們總在抱怨不公平，我們需要更多的同情和關照，這才是公平。可是當你隨意傾倒垃圾的時候，不是增加了社會管理成本嗎，此時公平在哪呢？
都說瀘州老窖贏了官司，輸了民意。什么才是真正的民意，不要隨便就代表民意。大家一直說公交車上老人暴力搶座，等下了車他比誰都精神。道德綁架真的很可怕，我們這樣的小網民不能仗著自己弱勢群體的標簽，就覺得有保護傘了，就應該不被強者庇護，而不是打擊。可是，我們先要做不打擊別人的弱勢群體，這樣你還是弱勢群體嗎？你都有打擊別人的武器和能力了。
瀘州老窖敢去隨便無心的去用一個人的肖像或名字來娛樂嗎？不敢！他只是用法律保護自己而已，卻遭到口誅筆伐。那此時，瀘州老窖在大家面前還是一個強勢群體嗎？
同情很可貴，但不要轉移問題
我們可以同情瀘州老窖視頻配樂事件女子的個體生病、經濟等困難問題，我們也看得出她是一個積極、樂觀、努力、堅強，還有愛心的女孩，她的生活態度和現實困境值得我們去同情她。但我們不要狹隘地忽視了這種網絡侵權行為會帶來的問題。
車胎破了，我們靠打氣是維持不了多久的，只有動真格的維修補胎才能解決問題。我們不能狹隘地同情心泛濫，而去忽視問題的關鍵點。一個外賣小哥闖紅燈被罰，第一眼我也會同情他：是在用速度換時間，就為多送一單。然而如果這種同情的點被轉移了，討論交警的不人性執法。那么我們是在謀殺，是在鼓勵他闖紅燈，是在鼓勵他違法，還會有更多的外賣小哥闖紅燈，有一天真的就會發生不可預期的事故。我們是否考慮過小哥闖紅燈的問題不在交警？而是外賣平臺的問題？或是交通規劃的問題？同情解決不了外賣小哥闖紅燈的問題。
人情和法律
在我們要求法律要講人情的時候，我們是否在講人情的時候尊重法律呢？
瀘州老窖在拿出法律武器的同時，在賠償款上瀘州老窖一讓再讓，足以體現了它的人情。但品牌也是有價值的，我們不能因為自己窮，就可以不去承擔自己的過失。那要法律干啥，只要弱勢就好了啊！
瀘州老窖一個市值2600多億的品牌，誰都可以仗著弱勢去它臉上踩一腳的話，這個品牌的價值何在？企業還要不要發展，瀘州老窖的千萬名員工和他們的家庭要不要生活。
一個騎三輪車的老人撞到了勞斯萊斯，車主放棄追責，我們同情老人，也贊揚車主這種愛心。但是，這和瀘州老窖事件不能等同。
因為現在整條機動車道上都是騎三輪車的老頭了，如果勞斯萊斯車主只能任由他們撞，還不能報警，就說明出了大問題。
我們要尊重版權
我在文章中也曾探討過、批評過瀘州老窖的某些產品，但只是就具體的產品談論具體問題和個人看法。自媒體軟件很多都是帶音樂的，我們在創作的時候可以盡量選擇，這樣不會出問題。當然，正確規范地用別的音樂、圖像和文字都可以，只要合規、合法、積極正面地用就沒有問題。
如果今天覺得這個就是瀘州老窖小題大做，那么也許有天我們自己被侵權的時候就知道法律好用了。就像我的一些文章，被其他平臺的人搬運過去一樣，很生氣，但想維權，卻很艱難。
如果只要以弱勢和強勢就能忽視侵權的責任，那么將來當侵權的事情落到自己頭上，誰來保護同情心泛濫的我們呢？
以上內容均為本人收集相關資料總結的個人觀點，并不一定與真實情況對等，僅供酒友之間探討。本號已經申請“原創保護”，轉發請注明出處。
