在先秦諸子中，呂不韋是最無厘頭的一個了，人家都是自己有了想法要表達才寫書，呂不韋則不是，他是看別人寫書就眼熱，自己又不會寫，于是，花錢雇人寫書，自己掛名當“總編”。
類似看著別人有、自己也就想要有的“紅眼病”事兒，他還干了不少，比如，看別人養門客成名，自己也就跟著養門客……等等。
呂不韋沒有立場，能讓自己賺大錢就是他的立場，所以，他最終選擇了讓一個人當上國王這樁獲利無數倍的大買賣。
沒有立場，不代表他沒有想法。他的想法就是聽取一切他覺得好的人的想法，無論那人是何門何派，只要他呂不韋認為好即可。
于是，在他主編的書里，各門各派的思想都有，雜！是的，呂不韋就被視為雜家的代表。
呂不韋本人是商人，他確實有商人那種用錢可以買到一切的粗鄙習慣，比如，他花錢請人編書，從不掩飾自己不會專門著書的短處，反而有些恬不知恥地招搖：懸于城門，以千金求人修改，一副“我不會寫書怎么了，可以花錢雇人寫啊”的派頭。
但他也有商人的包容與圓通，他編的書，雖然各門各派的思想都有，但并沒有太多的自相矛盾之處（他刻意回避并處理了那些不同門派間可能引起矛盾沖突的棱角），而且語言精致，確是經過多人潤色打磨過的精致文字。全書的體系也宏大完整模有樣。
2
《呂氏春秋》是一部什么書？
是一部留給秦王（皇帝）的教科書。
其實，先秦諸子，每個人寫的都是給帝王的教科書，只是《呂氏春秋》更直接、更有意識、更全面而已。
細讀全部歷史，會發現，也許《呂氏春秋》對帝王們的真實作用要大于《論語》等儒家經典，大約與法家諸書相伯仲。
雜家與法家也有相通之處。像《管子》《晏子春秋》這類書有人將其歸為法家之列，但從精神實質上，我以為它與《呂氏春秋》更為接近，所以，我傾向于將管仲、晏嬰也視為雜家。
3
《呂氏春秋》分為“紀”“覽”“論”三部分。“紀”是按照一年四季十二個月來編的。每月一“紀”，先把每個月的自然氣候特征寫清楚了，然后告訴皇帝他在這個月里該做些什么樣的工作，為什么要做這些工作，應該按怎樣的原則開展這些工作。可以說是給皇帝開列的一份“工作年歷”。
“覽”是講行為規則的，對皇帝日常工作應遵循的規則進行專題說教。
“論”則是對一些不那么好明確表現為規則的論題進行深入討論。
“紀”“覽”“論”談的主要是帝王該如何工作，臣子該如何配合，同樣一件事，從不同的角度反復強調，所以初讀起來，會覺得有些重復雜蕪，但若想到這是一本皇帝可隨時查閱的“工作手冊”的話，就會覺得書中那些不厭其煩的重復也有道理。
當然，對一個現代人來說，那些喋喋不休的帝王術，實在是令人反胃。
在現代讀先秦諸子，會覺得他們對帝王的過分重視實在是種折磨。
4
先秦諸子的著作，其實都是帝王教科書，但帝王教科書也有好有壞。以現代觀念來衡量，最壞的帝王教科書是法家的教科書，他們將帝王的權力置于毫無約束的絕對崇高地位，而且教唆帝王以無所不用其極的陰狠毒辣手段對待臣下和人民，法家的思想是不折不扣的反人道的思想。
帝王教科書中最空疏的是儒家的著作，儒家著作在漫長的古代社會中，所起的作用有二：一是被各種帝王當作教育臣民的教科書了，所謂臣忠子孝是也；二是當作某些真正有風骨的大臣堅持天理良心的勵志書，比如汲黯，比如文天祥。
相比之下，雜家的教科書是比較好的，我將《管子》《晏子春秋》《呂氏春秋》《六韜》等均歸之為雜家的著作。說這類書好，最根本的原因就在于他們不認為帝王的權力是絕對的，而是有前提的，這個前提是保護每個人先天的生命權利。它們為帝王權力設定了界限。它教導帝王們要做好人、做好事，而不像《韓非子》那樣，教導帝王們做壞人、做壞事。
出自休閑讀品雜志社《讀<呂氏春秋>札記》
編輯： 九章丨審核：子白
休閑讀品雜志社
（xiuxiandupinTX）
轉載請注明出處
