首席記者 楊孟涵 華夏酒報
不管是強制性標準還是自定性標準，必須要有一套成熟且行之有效的認證、鑒定方法，以最大限度保障“消費主權”和“知情權”······
有酒業營銷專家預判，未來，消費者可能優先選真年份酒，真年份酒在于年份的真實，而不是年份的高低。
追逐“真和美”一直是人類的天性，在選擇酒類產品這個問題上，同樣如此。也就是說，這個基于人類天性的預判完全正確，沒有任何問題。
但是，理想投之現實，不免于溝溝坎坎，這并非輕輕一躍就能夠跨越的。
如今的消費者同樣在追逐“真和美”，只不過現實環境沒有給他們提供輕松選擇的機會——各色的“年份酒”多如牛毛，但真正“表里如一”的則少之又少。
在諸如“行業慣例”等等說辭之下、在“標榜的年份即等于商品價值”的認同之下，消費者對“年份酒”的接受更多是一種無奈。
“消費主權意識”開始慢慢覺醒，例如，成都某律師狀告“茅臺五十年”一案，就可明顯看出，消費者對于商品標榜的“年份”與實際年份不符的現象，已經不再忍耐；另一方面，也說明即使如茅臺這樣行業地位之尊崇、影響力之廣大的品牌，也未能免俗，墮入“過度宣傳”的“行業慣例”中來。
實際上，過去、現在、未來，消費者都是追逐“真和美”，都在追逐“真實年份”。現在真年份之所以不能夠盛行，不是消費者不追，而是現實所迫。未來，消費者能不能輕松追到，也仍然受制于市場環境。
雖然現在已經是“需求”決定“供給”的市場狀態，但在行業慣性、利益分配模式都未改變，而消費者的“主權意識”還不足以掀動這個固有格局的情況下，供給方還在守舊如斯，堅持把慣用的“年份酒”推給消費者。
在激烈競爭的狀態下，在信息加速流通的狀態下，市場總能先行做出反應。
我們看到，有部分企業率先推出“真實年份”的概念，算是對消費者的訴求作了一定程度的呼應，但從另一個層面來看，這也是為了自身能夠在同質化的競爭狀態下找到更多賣點。
行業協會同樣在呼應這種訴求和“求真”趨勢，2019年提出的年份酒標準，在消費者認知與行業認知之間做了平衡折中：標注年份為所用主體基酒加權平均酒齡。
但很快有企業以更貼近于消費者認知的方式打破了這個標準——其推出的年份酒，號稱標注年份與實際年份百分百相符，不采用加權方式。
在“年份酒”的認知和相應標準問題上，市場上已有分歧。這種分歧又勢必導致消費者的認知紊亂，反向擾亂酒業市場的健康發展。
“真實年份”剛剛露頭，就已經產生發展路線之爭，在商業利益、宣傳推廣上各有考量的相關方，短期內很難達成一致，也就是說這種“年份之爭”還將持續，它所造成的混亂也將持續。
如果深究造成這種混亂的源頭，其實質上在于年份酒的標準問題，欠缺強制性國家標準，導致企業與企業之間、企業與行業協會之間，各行其是。在這種情況下，基于最大公約數、最低認知的強制性國家標準，理應盡快出臺，而企業基于強制標準之上的自定標準，則可以“百花齊放”。
當然，不管是強制性標準還是自定性標準，必須要有一套成熟且行之有效的認證、鑒定方法，以最大限度保障“消費主權”和“知情權”。
