“茅臺是國企，自己都忙得要命，肯定不會理我們小攤小販的”
“又不是完全一樣的，沒事的”
“真不真，假不假，消費者說了算”
我相信很多想玩“渾水摸魚”、“投機取巧”等把戲的商家們，在想著“故意”蹭茅臺名氣時，內心多多少少都會有如此的心理活動吧。
確實，針對這么多年以來，線上、線上到處充斥著各種各樣“假茅臺酒”的現象，茅臺方似乎一直未做出很強勢的反應。
久而久之，很多人都以為茅臺“好欺負”，開始肆無忌憚，制作各種“假茅臺”。
那么，為何茅臺不大力整治那些蹭名氣的酒呢？
在我看來，不排除是茅臺確實是無心顧及。但也不能排除，若真是較真起來，會發現市面上有很多此類酒，那明白真相的消費者還敢涉足茅臺嗎？
不過最近發生了一件事，茅臺狀告“茅臺鎮原漿酒”：
只賣19.9元一瓶。
以往網友們都會站在茅臺這邊，但這次網友們卻說“我不承認侵權”。
這到底是怎么回事？
茅臺方起訴，認為同處于茅臺鎮的某酒廠及銷售公司、專賣店共同侵害了公司的商標權，由此構成了不正當競爭，要求賠償經濟損失一共50萬元。
茅臺酒廠認為，該酒廠生產的“茅臺鎮原漿酒”，酒瓶是乳白瓷瓶，紅色瓶蓋，紅飄帶，瓶上的色彩和文字都與，茅臺高度相似。
銷售的平臺主要是拼X多，律師在平臺上購買了一箱，總共四瓶，花了109元，而且通過對比，外包裝確實很相似，而且也標上了廠家名稱和生產日期。
酒廠表示他們只按照銷售公司的要求提供酒水，至于包裝、定價等都由銷售公司負責，自己完全不知情。
同時銷售公司表示，“茅臺鎮原漿酒”與“貴州茅臺酒”在包裝和裝潢上都有顯著區別，故不存在不正當競爭。
另外，銷售公司也說“茅臺的定位是高端用酒，我們的定位是低端用酒，消費群體都不一樣，價格幾千和19.9元差別很大，消費者也不會把19.9的酒當茅臺買回家”。
法院經過一番仔細對比，發現二者除了文字內容、商標與茅臺不同外，構圖、配色和組合出來的整體效果都與茅臺無異。
考慮到茅臺的知名度和市場效應很強大，此酒確實容易讓人對“茅臺鎮原漿酒”的來源產生誤解，造成混淆視聽，所以結果判定為“侵犯了茅臺酒的商標專用權”。
屬于不正當競爭，與酒廠規模大小和銷售額的多少無關。
但是網友們卻在下面評論道：我不承認侵權。
理由是：
“應當以茅臺酒購買者（即相關公眾）的一般注意力為標準”
“圖片區別大，實際上不會混淆，茅臺沒有“鎮”字，圖標區別明顯”
“明眼人不會買19.9的，普通人一看就知道是假酒，所以我不認為侵權”
……
那么，你是怎么看的呢？
我先不說19.9“茅臺鎮原漿酒”一定是假的，但肯定100%是劣質酒。
因為，
一方面，原漿酒很稀有，酒體價值高于其他白酒，口感也公認為較好的，所以一般都具有收藏價值，還能用于勾調其他酒水喝。
故價格一般較貴，因此19.9又能買到什么好“原漿酒”？
另一方面，醬酒本身的釀造成本就不低，賣19.9，難道是廠家在做“慈善”？
綜合來看，19.9絕對買不到好“原漿酒”，則一定是劣質酒。
另外，我認為既然是不同品牌的酒，那么包裝要自主設計，否則真不排除有“故意”蹭名氣的嫌疑，畢竟當下很多雜牌酒都在“邊緣試探”。
所以，一定別輕易買/喝這類存在質疑的酒。
只是很可悲，市面上有太多這樣的酒，比如茅臺鎮老窖原漿、茅臺鎮珍藏原漿等等，都不排除是有混淆視聽的嫌疑。
雖然大部分人懂得區分，但總有少部分人不夠懂酒，加上價格廉價，保不準就有人踩坑，所以嚴格把控是勢在必行的。
現在市面上也流傳了一句話，叫“茅臺帶有鎮，買酒需謹慎”，很有借鑒意義。
另外，除卻茅臺外，其他名酒也有這樣的問題，比如“西鳳不帶酒，看見繞頭走”、“古井不帶貢”、“汾酒看股份”等等，希望大家能牢記哦。
編輯人：橘子皮
